Скажем, мы хотим выяснить, предотвращает ли витамин С ухудшение памяти в старости. Мы собираем большую группу добровольцев, затем методом случайной выборки назначаем некоторым из них ежедневную дозу витамина С, а вторым — идентичные таблетки, содержащие неактивный компонент, по вкусу напоминающий витамин С (плацебо). Через десять-двадцать лет мы сравним процент людей в первой группе, у которых память ухудшилась, с процентом таких же людей во второй группе.
Такой метод обладает рядом преимуществ. Если исследование достаточно масштабное, процесс рандомизации помогает удостовериться в том, что представители экспериментальной группы практически не отличаются от участников контрольной группы по возрасту, состоянию здоровья, уровню физической активности и другим потенциально важным факторам. Поэтому единственное различие между двумя группами составляет режим питания или лечение. К сожалению, в области диетологии практически невозможно проводить рандомизированные исследования. Трудно заставить человека долгое время есть одну и ту же пищу. Не менее сложно уговорить его ежедневно в течение десяти лет или более принимать витамины или плацебо. С учетом огромного числа необходимых добровольцев стоимость рандомизированного исследования может достигать астрономических сумм. Исследование под названием «Женская инициатива», изучающее влияние сокращения жиров в рационе до 20 % суточного объема калорий и увеличения порции овощей и фруктов на развитие рака молочной железы, будет стоить около миллиона долларов и все равно может не принести однозначного ответа на этот важный вопрос.
Когортные, или групповые, исследования. Следующий по эффективности метод исследования — наблюдение за большими группами (когортами) тех, кого эпидемиологи называют «вольными людьми» (обычных людей, таких, как мы с вами), на протяжении длительного периода времени. Обычно для проведения когортного исследования собирается группа участников, объединенных каким-то общим фактором, например родом деятельности или местом жительства. Собирается информация об их режиме питания, о пристрастии к алкоголю и курению, об образовании, профессии, состоянии здоровья и других потенциально важных факторах. Затем в течение некоторого времени — в идеале десять лет и более — за этой группой ведется наблюдение, либо прямое с периодическими контрольными проверками и заполнением анкет, либо путем изучения свидетельств о смерти. По прошествии достаточно длительного периода времени после начала исследования ученые могут приступить к анализу собранной информации, чтобы проверить ряд гипотез. Например, они могут определить, отличается ли процент заболеваемости раком толстой кишки среди тех, кто употребляет много клетчатки, от тех, кто ест ее меньше, или подвержены ли те, чей рацион богат фолиевой кислотой, меньшему риску сердечных приступов, чем те, кто почти не получает ее. Именно благодаря таким долгосрочным исследованиям было выявлено большое количество фактов наличия связи между режимом питания и различными заболеваниями. Сбор информации до появления заболевания у испытуемых позволяет свести к минимуму вероятность искажения данных, ведь люди зачастую предоставляют необъективную информацию, пытаясь найти объяснение уже имеющейся болезни. В групповых исследованиях используются тщательно проверяемые анкеты, которые заполняются самими участниками несколько раз на протяжении эксперимента. Это позволяет существенно снизить процент ошибок и дает возможность изучать возникающие со временем изменения.
Исследования «случай-контроль». В ходе исследования такого типа ученые собирают информацию о группе людей с определенным заболеванием (случаи) и о группе здоровых участников (контрольная группа), а затем сравнивают результаты, чтобы выявить различия в режиме питания или других интересующих его аспектах. Исследования «случай-контроль» эффективны, когда этот аспект очевиден, например, если это курение или род деятельности. В области диетологии данный метод менее эффективен, поскольку различия между испытуемыми незначительны. Кроме того, коэффициент ошибок в подобных исследованиях выше, чем в когортных. Поскольку исследования «случай-контроль» можно проводить быстро и с минимальными затратами, именно они легли в основу большинства ранних рекомендаций о здоровом питании. Однако по мере поступления информации в ходе когортных исследований зачастую обнаруживается несостоятельность выводов, сделанных в ходе экспериментов путем метода «случай-контроль».
Метаболические исследования. Существует тип краткосрочных рандомизированных исследований, которые проводятся с участием добровольцев, содержащихся в отдельных больничных палатах и получающих специально приготовленную пищу. Контролируемые условия позволяют увидеть, как разная пища или питательные вещества влияют на уровень холестерина в крови или другие биохимические показатели, но эти эксперименты слишком поверхностны и краткосрочны, чтобы оценить долгосрочную перспективу с точки зрения здоровья.
«Тепличные условия» также не позволяют определить, как подобная диета повлияет на состояние людей, живущих в гораздо более беспорядочном реальном мире.
Как разобраться в медицинских новостях
Журналисты, профессионалы своего дела, стараются преподносить новые исследования в свете завтрашнего дня. К сожалению, такой объем информации невозможно вместить в 30 секунд эфирного времени или в 250 слов текста, поэтому зачастую нам не достается ничего, кроме звучных заголовков. Хочу дать вам несколько советов, которые помогут немного разобраться в тонкостях диетологических исследований и определить, на что стоит обращать внимание.
Исследования, проводимые с участием людей. Воздействие продуктов, питательных веществ и пищевых добавок на мышей, собак и обезьян — это, несомненно, важная нить в полотне диетологических исследований. Но на людей они могут повлиять совершенно иначе. Опыты на животных зачастую прокладывают дорожку к дальнейшим исследованиям, но редко становятся поводом для кардинальных перемен в режиме питания.
Исследования, проводимые в реальных условиях. Диетологические исследования, которые проводятся в больницах или специальных исследовательских центрах, предоставляют важную информацию о реакции организма на различные питательные вещества и продукты. Но поскольку в них не изучается непосредственно угроза заболевания (а только промежуточные симптомы болезни), с их помощью невозможно предсказать последствия различных режимов питания на здоровье человека — а ведь именно это в конечном итоге имеет наибольшее значение.
Исследования, изучающие реальные случаи. Поскольку хронические заболевания развиваются на протяжении длительного периода времени, во многих исследованиях симптомы болезни, такие как сужение сосудов или изменение плотности костей, рассматриваются как равноценная замена реальным заболеваниям. Однако эти изменения необязательно приводят к самому заболеванию. Обращайте больше внимания на исследования, изучающие реальные проблемы, например переломы костей или сердечные приступы.
Масштабные исследования. Случайность — это настоящий бич науки. Чем масштабнее исследование, тем меньше вероятность того, что причиной потенциально важных различий между двумя группами станет чистая случайность. Кроме того, широкомасштабные исследования, как правило, учитывают важные взаимосвязи, которые часто упускаются из виду в поверхностных экспериментах.